为什么要下调呢？银行解释说是为了储户的利益，防止钓鱼网站钓储户的钱，防范网银诈骗。而金融专家则认为，这完全是银行的借口，最主要的原因可能是利益，在网购的利益分成中，银行觉得没有分到让他们满意的钱，然后通过绑架网购者来向网站施加压力，很像去年闹得得沸沸扬扬的两企业大战。

　　我更认同后者的原因。如果是防止欺诈的话，银行完全可以通过提高技术、加强安全的手段来防范，而不是降低消费者的福利，把防范成本都推给消费者，以让消费者感到很不方便的方式去防范。下调限额，只可能是利益分成之争，因为银行有过这方面的前科。

　　2004年的时候，银联在某地提高了顾客刷卡消费时向商户收的手续费，引发了一场银商大战，当地的商户集体抵制银联的这种霸道行为，罢刷银联卡，再大金额的消费，消费者只能用现金购物。神仙打架，百姓遭殃，消费者利益被绑架，最后在当地政府的介入调解下，银联和商户才都作出妥协。

　　这样的博弈，近日再次在银行与餐饮企业间展开，关于手续费的矛盾再次爆发。包括北京、河南、河北等地在内，27个省份的烹饪、餐饮、饭店协会日前联合致信中国人民银行，要求取消银行卡在餐饮、饭店行业刷卡时收取2%的手续费，或者将手续费以其他形式返还给企业。据报道，为了回避这种手续费，此前曾出现过一些商户把手续费转嫁到消费者身上的现象，即一些消费者刷卡消费的话，商家会要求消费者缴纳1%~2%左右的手续费。因为这样转嫁明显违法，消费自然不答应，这一次餐饮业只能集体向银行叫板。

　　这一次银行下调网银支付限额，显然也是利益分成的原因，是刷卡消费问题上的利益博弈在电子商务上的翻版。

　　网购刚刚兴起，公众已经越来越依赖网购，网购已经占到社会零售总额的5%以上，对于这块巨大的蛋糕，相关利益方当然都虎视眈眈，网店和网站从网购上获益颇丰，银行当然非常眼馋。网上交易很大程度上须依赖银行，要想走此路，留下买路钱，银行下调支付限额为网购“添堵”，无非就是想多要些买路钱。可惜，每一次这样的“神仙打架”，大家都争相拿消费者当人质，争相以绑架消费者要挟对方，这是很不道德的。

　　银行以 “为了消费者利益防范网银诈骗”为借口下调了网购支付限额，消费者根本无法用脚投票，因为几大银行差不多是同时出手的，基本上都设定了支付限额。面对银行与网店的打架，夹在缝隙中的消费者根本无法与之平等博弈，只能看双方的脸色被动承受。从手续费之争，到如今的支付限额之争，每一次最终受伤的都是消费者。