“网访局”应受理真正反映民间疾苦和控告地方官员不法行为的“来信”，并应努力拥有受理这些来信的权威和能力，而不能只扮演缓冲器的作用。

和静钧，西南政法大学副教授

成都市新都区政府官方网站依托“书记区长信箱”平台，建立了“网上信访局”，从2008年4月建站至今，共收到11300余封网民来信，“网局”几乎每封必复，回复率高达99.98%。由于“他们不推诿、不隐瞒、直击问题、有理有据，务实且幽默，更没有官架子”，区政府网站因此被网民称赞为“最有个性的官方网站”和“不设防”的沟通平台。新都区“网访局”有关领导也承认，他们“就是要拆掉官与民之间无形的‘墙’”。（《华西都市报》9月25日）

各级政府都推出了自己的官方网站，而Web2.0时代赋予网络的强大功能，足可使政府网站转化为多用途网站，成都新都区开辟的“网上信访局”就是通过网络交互功能受理民间信访的一次办公尝试。

由于多数官方网站，疏于更新，内容陈旧，或信息单一，一直受网民诟病。近期北京大学公众参与研究与支持中心和耶鲁大学法学院中国法律中心合作的“中国政府信息公开观察”项目结果揭示，30个省级行政单位行政信息公开方面六成不及格。这个报告的数据精确度虽有争议，但如著名行政法专家应松年教授所说，它大体对当前的政务公开作了“全景式呈现”。所以，成都市新都区的“区长书记信箱”中设立“信访平台”，并能保持相当高的受理率和受理速度，博得网民和民众的称赞，那是意料中的事。

然而，撇开信息公开一项，仅就“实体性”办公延伸到虚拟的“网络公务”而言，网上叫好并不必然意味着现实中的地方政府办公效率与公正得到了百姓的认可。从报道内容看，“网访局”所办理信访中，无论是来信还是回复，均离真正的实体信访还差一截，网民的“来信”有的只是寥寥数语，而“网访局”组织的有关部门的回复也只是“如有真凭实据，请向有关部门举报”的“例行公务型”回复，双方之间的“信息交换”实质只构成聊聊天式的交流，离网民希望真正达到的效果还十分遥远。例如，一个网民投诉说其小区附近疑有卖淫非法活动，要求有关部门管管，尽管网民并未提供“真凭实据”，“网访局”数天后回复说派出所民警检查后查获了违法活动。而另一个网友投诉称怀疑镇政府官员有腐败行为，并指出了一些“不正常”的财产情况，但回复中要这网友拿出“真凭实据”后才会有人去查，而且还不忘“幽默”地说，这些官员也有“致富的权利”。这样的回复似有敷衍群众监督的意味。

所以，不论政府政务公开方式如何创新，都不应脱离它本来就应有的目的和目标。“区长书记信箱”就要保证私密性、真实性，不能挂区长书记之名，区长和书记却很少亲自拆封和阅读群众来信。而“网访局”也好，实体的信访办也罢，就应该受理真正反映民间疾苦和控告地方官员不法行为的“来信”，并应努力让自己拥有真正受理这些来信的权威和能力，而不能只扮演缓冲器的作用。从这些角度上看，网络办公及网络政务信息公开，尽管取得了不少进步，但依然不能心安理得地接受网民赞誉。而只有网络办公和实体办公真正能同步表现出“最有个性”和“不设防”，这才真正达到了“执政为民”的要求。