这起案件由美国主流广播公司ABC、NBC、CBS、福克斯等共同发起。美国第二巡回上诉法庭裁决称，这些广播公司没有义务自动将其内容授权给互联网流媒体播放服务，因为ivi并非传统的“有线”电视。《美国版权法》要求广播公司以监管部门定出的价格机制向卫星和有线电视公司授权其制作内容，这一机制又被成为义务性授权--但ivi等在线流媒体服务商并不包括其中。ivi从2010年开始从美国西雅图、洛杉矶、芝加哥和纽约市场向全美用户以5美元每月的价格提供流媒体电视服务。

这家位于纽约的上诉法庭裁决称，“初步禁令的缺席将鼓励现有和潜在的转播权持有者以及其他互联网服务提供商跟随ivi的模式，在未经原告允许的情况下转播原告的版权节目。原告的谈判能力和业务模式将会因此遭到打击。广播公司制作电视节目的数量和质量，以及转播、广告收入、发行模式和节目播出表都将受到不利的影响。这些伤害将扩散到其他的电视节目版权拥有者。因此，在未经允许的情况下在互联网上实时转播受版权保护的电视节目将威胁整个行业的稳定。”

Ivi由创业者托德·韦弗（Todd Weaver）于2010年在西雅图创立。这一服务创立不久就引发广播制作公司的众怒，随后Ivi被广播公司起诉。

Ivi在为自己辩护时称，该公司符合1976年《版权法》中第11章节中对“有线电视系统”的法定定义，因此只要该公司支付授权费，就有权播放原告的节目。

去年，一名较低级别的法官裁决关闭Ivi服务。周五的裁决维持了原判，也就意味着ivi无法重新恢复服务，除非最高法院选择支持Ivi。这使得Ivi成为又一个由于版权法而被关闭的创新媒体创业公司。

这起案件似乎与7月份一名纽约联邦法官的裁决相矛盾。这名法官裁决称，一家名为Aereo的公司可以合法地向付费用户提供流媒体电视直播服务，而且不用支付任何授权费。Ivi也声称拥有相同的权利。

但Ivi只是简单地转播了信号，而Aero采用了一些技术手段，且仅向纽约地区的用户提供当地电视台的转播服务。

Aereo的纽约用户租用了两个大约硬币大小的天线，每一个天线都是独一无二的。用户可以使用这个天线实时在电脑、平板或手机上观看电视节目。另一个天线可以提供DVR数字录影服务，允许用户录下电视节目供以后观看。

美国地区法官埃里森·内森（Alison Nathan）称，Aereo服务并未侵犯任何版权，拒绝关闭Aereo服务。

广播制作公司声称，Aereo未经许可分发电视节目材料，侵犯了它们的版权。

一名纽约大学法学院的知识产权学者詹姆斯·格里梅尔曼（James Grimmelman）周四在一篇文章中说，“版权法这些年以来一直非常混乱，而Aereo恰好利用了法律的漏洞。”