而 Citron 也对李开复的质疑做出了回应，并且对李开复发起声讨 Citron 的行为的动机表示怀疑。在这次论战中，双方多次交锋，都提出了自己的观点。

对此，腾讯科技采访了在李开复的公开信中签名的起点创业营/起点创投基金合伙人查立。查立表示，这是一件很好的事情，美国资本市场是非常透明的，Citron 有质疑任何公司的权力，可以发表自己的观点，但是中国公司也要有能力去做出积极有效的回应。

查立认为，Citron 利用中美市场信息不对称做空中国上市企业的行为对优质的中国互联网公司来说很不公平。因为中国有大量不遵守游戏规则的公司去美国上市，这些公司上市的目的就是为了去美国圈钱，做空机构对这些公司的打压无可非议，做空本来就是一种市场的游戏，但是由于缺乏对美国股市足够的理解和熟练的市场沟通能力，中国优质互联网公司并没有利用时机，有效的在整体做空中国概念中中流砥柱，脱颖而出。

同时，查立表示，李开复的公开信对中国市场的影响远远大于对美国市场的影响。他认为，市场就应该公开透明，允许自由竞争，允许自由发表观点和意见，但是中国市场有太多黑箱操作，很多坏公司无法被揭露出来。而李开复的这种行为，正是告诉市场告诉媒体，每个人都应该发出自己的声音，才能防止一边倒的倾斜，才能制止谣言。

查立表示自己在公开信上签名完全属于自发行为，这并非一个有组织的行为，签名者也没有相应的义务。至于接下来是否会有后续动作，他表示要看情况而定，可能某人还会发起其他活动，这类的公众社会参与活动有利于社会环境的和谐。

他认为李开复质疑 Citron 并非因为个人利益。这次签名的投资人大多具有国际化背景，“我们觉得这件事对整个中国互联网的影响挺好，让美国股市也听到了一些中国民间的不同声音”。

针对中国公司如何避免被频繁做空，查立认为这需要中国公司的管理层不断教育美国投资人，要更加公开透明，要做好美国股民的公共关系，不要拿了人家的钱就大功告成，投资人需要呵护。但是要做到完全不被质疑是不可能的。“如果有美国公司来中国上市，圈里钱去做中国投资人不希望他做的事情，我们一样会质疑。”

由于中美社会体制、政治体制、文化、习惯等不同，中美的价值观和看问题的角度存在很大差异。对一家公司或者一个事件的判断，中国存在更多一边倒的情况，但美国则更多元化。

“这次李开复和 Citron 的论战对美国投资人的影响无非是多了角度看问题，但不大可能会颠覆他们对中国公司以及对 Citron 等做空机构的印象，无论如何，这是一件很积极的事情。”查立说。