尽管美国联邦调查局（FBI）已经于今年初拿到了搜查令，但谷歌(微博)仍然拒绝为FBI解锁一名皮条客嫌疑犯的Android手机。

谷歌挑战搜查令的做法并不寻常且颇有争议。它表明，如今的法律对于智能手机等新技术并未设立明确的标准。根据美国最高法院的“第三方规则”，政府机构常常能够在未获得搜查令的情况下获得犯罪嫌疑人存储在第三方服务商处的数据。

但这一标准并不适用于密码等敏感账户信息--而密码恰恰是打开电子邮件、短信、通话记录和电话本的关键。

向第三方服务商索取密码是“最近出现的新现象，这种措施非常具有侵略性，”美国科罗拉多州大学发许愿助理教授保罗·欧姆（Paul Ohm）说。“一般说来，即便FBI获得搜查令，我们也不希望他们获得普通用户的密码和密钥。”

FBI发言人拒绝对解锁手机方面的政策进行评论。

司法部门有时还可以使用取证设备下载嫌疑人手机内存中的内容，而无需破解该手机。

但执法部门有时无法侵入加密后的手机或数据。在这种情况下，他们可以向手机拥有者发出法庭传票，要求他们上交密码。

这类要求在法律上非常模糊，因为美国宪法第五修正案保护人们享受不自证有罪的权利。因此，许多通过大陪审团传票获得的用户密码和数据不能作为起诉的证据，威廉与玛丽法学院教授亚当·格肖维兹（Adam Gershowitz）说。

许多FBI探员都曾试图寻求谷歌、苹果等智能手机软件厂商的帮助，要求这些厂商交出用户手机的密码。目前尚未有公开数据统计这种请求的数量有多少--但在近期美国民权同盟根据《信息自由法》获得的执法文件中，包含了执法机关向苹果和谷歌提交绕开用户密码的申请表。

苹果和谷歌均拒绝对这些文档或此类请求发表评论。由于这些申请绝大多数都不会公开，因此很难断定其发生的频率。谷歌每年都会公布来自司法部门的所有请求列表--但它并不提供请求类型的细节。苹果并不公布类似的列表。

“眼下我们无法就这一问题展开合理的辩论，因为我们没有任何相关数据，”美国公民自由协会的“演讲、隐私和技术”项目首席技术官克里斯托弗·索浩安（Christopher Soghoian）说。

但很明显，智能手机软件厂商对于上交智能手机密码事宜非常谨慎。一名苹果发言人称，该公司“在未见到搜查令的情况下不会公布任何个人信息，不会分享任何人的密码。如果一家法庭下令要求我们从一部iPhone中恢复数据，我们会自己操作。我们永远不会让其他任何人解锁一名顾客的iPhone。”

微软和RIM发言人说，他们的公司不会搜集或存储密码，因此即使在面临搜查令时，也无法将这些数据提交给政府。

专长于互联网法律的律师马克·兹灵格（Marc Zwillinger）曾经多次代表雅虎和MySpace等挑战政府的司法程序。他说，尽管企业收到司法部门要求获取用户账户密码的频率不高，但万一企业收到这类请求，必须认真思考是否遵守。

“如果一款设备被企业掌握且帐号仍处于活跃状态，企业帮助司法部门的行为可能会被看作是协助政府进行非法监听，”他说。

如果一家公司收到了不愿意遵守的搜查令，它可以在法庭上对搜查令提出挑战，或者直接与司法部门谈判，缩小请求所覆盖的范围，兹灵格说。

谷歌此前曾经挑战政府提出的要求。2006年，谷歌对司法部发出的一份传票提出上述。该传票要求谷歌提交两个月内的所有搜索请求，以及那段时间里索引的所有URL地址。最终，一名法官裁决谷歌只需提交5万个URL，且无需提交搜索请求信息。

在目前的这起案件中，FBI探员乔纳森·库皮纳（Jonathan R. Cupina）于3月份获得了一份搜查令，允许他要求谷歌提供嫌疑人但丁·迪尔斯（Dante Dears）的三星Galaxy Exhibit手机中“所有获得进入权限的方式，其中包括登陆和密码信息、密码重置或制造商默认密码”。

根据库皮纳的宣誓书，迪尔斯是“Pimpin' Hoes Daily (PhD)”黑帮的创始成员。他目前正处于有条件假释中。他随身携带GPS电子监控器，并签署了一份文档，允许其人身和财务在没有搜查令的情况下被搜查。

2011年5月，FBI从一名秘密消息人士处获悉，迪尔斯可能在从事拐卖人口的活动。在对迪尔斯进行监视的过程中，FBI探员发现迪尔斯“在约6个小时的时间里频繁使用一款手机”，而他此前否认自己拥有手机。

在库皮纳探员的宣誓书中，他怀疑皮尔斯是某种“电话皮条客”--使用电话安排妓女提供性服务--因为他的电子监控设备限制了他身体上的行动。

1月份，FBI探员造访了迪尔斯位于加州求拉维斯塔的住处，缴获了一部手机。但迪尔斯拒绝允许探员进入手机，或回答任何相关问题--其举动涉嫌违反有条件假释条款。

3月份，地方法官尼塔·斯托姆斯（Nita L. Stormes）批准了一份搜查令，要求谷歌帮助FBI进入嫌疑人的手机。

3月26日，这份搜查令被提交给法庭，库皮纳探员在搜查令上面写道，“由于谷歌法务部门拒绝提供我们所要求的信息，我们未能获得任何信息。”

谷歌今年初并未在加州南部地区法庭上披露其司法理由。谷歌发言人拒绝对此发表评论，称需要“保护用户隐私。”

一名熟悉谷歌司法意见的人称，只要有可能，谷歌会试图缩小司法部门请求的适用范围，尤其是当这些请求过于宽泛或未能充分告知用户时。

FBI发言人称，与谷歌之间的问题已经解决，但拒绝透露详细信息。