与大多数草根创业起家的互联网公司比，Hulu算得上是标准的“富二代”：母公司是传媒娱乐巨头NBC和新闻集团，成立初就获得1亿美元风投。这些先发优势成就了Hulu最初的成功，在极短的时间里开始盈利，却也埋下了日后衰落的种子。

有线电视和制片公司成立Hulu的初衷是为了打击互联网视频盗版，设立一个免费视频网站，播放当季的电视节目，依靠优秀的用户体验把观众从盗版下载拉回来。

事实证明，这是一个多赢的策略。2010年时，Hulu的点击率曾一度逼近Youtube，更漂亮的是，Hulu用仅占视频市场1%的份额就获得了市场33%的广告收入。

这一切巨大的成功都取决于该公司扎根于传统电视娱乐界，独家内容版权和大广告客户得来毫不费功夫，商业模式被证明可行后又吸引了新的媒体伙伴和广告主。如此雪球越滚越大，几乎全美主要的有线电视和制片公司都在为Hulu提供节目，而同期的苹果、Netflix和Youtube还在为盈利模式和内容版权发愁。

但是好景不长，Hulu在遭遇Netflix和亚马逊Prime等强劲对手挑战后开始显得力不从心。2011年，Hulu的营收仅有4.2亿美元，Netflix的营收则高达32亿美元，苹果、谷歌(微博)和亚马逊等巨头都在增加视频业务的投入，而Hulu发展却近乎停滞。

曾经，Hulu领先对手的最大优势就是在电视剧播出后一天上线，而Netflix等公司只能在影碟发行后上线。但愈发挑剔的用户对Hulu的时效性仍不满意，由于版权限制一部分电视节目在Hulu上要等待数月的时间才能上线。对于电视剧迷来说，他们宁愿选择有线电视或盗版下载来满足“先睹为快”，而一般的观众则早已遗忘了这些节目。

Hulu无法再借助时间上的领先优势抢跑，片源上又被对手赶超进而甩开。

从内容上看，同样是7.99美元的月费，2012年初，Hulu Plus有4万集电视剧和2500部电影，而Netflix提供10万多部影视节目。让用户大跌眼镜的是，Hulu不仅在内容数量大幅落后于对手，还在付费内容中插播广告，每集电视剧大约插播5分钟广告的做法令用户避而远之。

此外，Hulu成立之初的优势也已逐步丧失。虽然公司股东都是传媒巨头，但是一方面，传媒大亨们明白把节目卖给多家公司比独家授权获利更多，另一方面，为了保护有线电视渠道的既得利益，他们不会把所有热门节目的版权都卖给网络视频，更不会提供实时直播。在传统巨头的眼中，Hulu等公司的存在只是为了对抗盗版，而不是为了革自家有线电视的命。

今年10月，Hulu 的早期投资者Providence Equity Partners以2亿美元价格出售了所持股份，Hulu的未来也变得更加扑朔迷离。作为内容渠道商，没有规模，处境就会越来越危险。有线电视也许不会被取代，Hulu的生存也暂时不会受到威胁，但是独家版权这个“温室”垮掉以后，Hulu的路将会越来越艰难。